Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Мавра сделала свое дело...
Neu
neutrino
.

Огорчение - чувство неприятное. Огорчаясь, жизнь становится немилой и постылой.
А если, огорчаете кого-то лично Вы..? Вот огорчаете, да огорчаете... А если, Holy Cow! Вы не понимаете, чем кого-то страшно огорчаете. Да Вам не говорят, чем лично огорчили Вы. И на вопросы Вам не отвечают. Как здесь быть?
Остается единственный способ: перестать огорчать вопреки. Например, своим личным отсутствием.
Ну, не надо ходить по дворам.
Вы наивно надеялись, что рады Вам очень. А Вас там, между прочим, уж тристо лет не надо. Ибо, огорчаете Вы там...
Перестаньте огорчать. Но не только огорчать, а искать повсюду камни. А вот с камнями, между прочим, совсем особый случай: какие ж камни можно там найти? ..если всё, что только есть там - камни. И никакие там деревья не растут, лишь незаметно прорастают колючие кусты. И в кустах тех притаился зверь. И ведь совсем не абы-кабы кто, а хищный разношерстный всякий энималс: ушастые страшные кобры, да гнусные сервильные гиены. Да, не просто притаились и сидят, а продвигают тихой сапой свои мутные делишки. Да, и мульками не брезгают оне. Ну, нельзя же, в самом деле, быть такой беспечной. И по навности пуститься огорчать...
Ну, короче, огорчать людей не надо, всему есть человеческий предел: "Раз королю неинтересна пьеса, нет у него к ней значит интереса..."
Ну все, Ок! Теперь все видится кристально ясным. Учиться будем начинать ходить учиться дома. Уж дома-то я точно никого не огорчу. А при желании, и разгуляться можно...
Ну вылазки, конечно, делать можно. Но пусть они будут степенные. Ленивые да вольяжные... А огорчаемые заведения желательно стараться избегать.
Сколько веревка не вилась, конец все равно наступил.
А что притягивает нас к другим?
Только собственная наша притягательность.
Все очень даже замечательно: и что ни делается - все к будущему!
И наконец я вспомнила, что живу в лучшем Городе Мира. И как у нас здесь классно! Обожаю жаркое лето в Нью-Йорке. Приезжайте в гости!
Только те, кто не боится огорчиться. Сегодня, наконец-то, с громким душераздирающим (точнее - ушираздирающим) музоном промчалась по Лонг Айленду вдоль Atlantic Ocean.
И Боже, какая красота! И свобода... Полная свобода! От всего.
И все только начинается...;)








.

  • 1
Если по сюжету нужен тулуп, ну, к примеру, для Сусанина - тогда конечно. Почему бы и нет. Но фокус в том, что Сусанина непременно норовят нарядить в какой-нибудь бухарский халат, Фигаро поставить на лыжи, а Джильду облачить в приютское пальтишко и к нему еще и крылья приделать. Петь заставляют по большей части лежа - это сейчас модно. Физиологически петь оперную арию лежа или сидя проблематично, это если мягко выразиться. Поэтому и качество пения кое-какое. Но режиссерам не это важно, главное - "замысел" их великий. Поскольку качество пения у стоящего на голове (буквально) хорошим быть не может по определению, даже у величайшего из великих, в театрах повально внедряется подзвучка - другими словами поют в микрофон, благо они стали миниатюрными и не заметными публике. Хотя бывают казусы, например когда аппаратура начинает "фонить" и ее вой публика слышит.
Кто-то терпит и поет стоя на голове. А кто-то возмущается. Причем возмущаются все больше и громче. И не только певцы, но и дирижеры

Вы меня извините, но я не просто смеялась - я хохотала! Да, до сих пор успокоиться не могу. Мои комментарии начинаются ни с того ни с сего с тулупа Сусанина.)))
Нет! ну, это, конечно, безобразие полное. Особенно лыжи. Да, и петь на голове не камильфо. Я немного косвенно понимаю некоторые аспекты певческого искусства, разумеется, любые лишние движения затрудняют, да и искажают голос.
А под фонограмму случайно еще не начали петь? Но, Вы вроде говорили, что эта беда присутствует и на западной сцене. Может, ни в таких масштабах, конечно. А без микрофона, уже наверно, не будут. Тем более, зал-то должен обладать уникальной акустикой, коей, насколько мне известно, после реконструкции БТ, уже больше, например, не обладает.
Ну, западные залы, вероятно, берегут эту уникальность. От усушек, от влажности.., ну, не знаю.
Кстати, а во что интересно наряжают бедненькую слепую Иоланту (мою родственницу)? :))

Сами же просили, вот и получился тулуп.
На западе подзвучку используют вовсю! Ведь если певец поет хоть и не стоя на голове, но отвернувшись от зала - он не "пробьет" оркестр и его просто не услышат. Любого певца. От этой напасти с подзвучкой вроде бы пока сторонится Ла Скала, но кто ж их знает?
Как-то довелось слушать по ящику что-то вагнеровское как бы не из Лондона (могу перепутать, но точно какой-то очень статусный театр). Пели неплохо, а вышли на поклоны после спектакля - тут у всех микрофончики и выявились. Осталось только плеваться, что 4 часа мне дурили голову

В пылу обсуждения забыли про Иоланту! Ну, скромных по либретто девиц принято наряжать в коротенькие кожаные шорты, можно, для разнообразия, в джинсы с дыркой на попе и в майку с портретом Че. Наркоманка - это обязательно. Желательно - проститутка. Ну конечно! Папаша ее, слепенькую, туда и отдал, на панель, то есть. Куда ее еще? Денюшку надо же зарабатывать! Роберт с Водемоном - сутенеры. Дальше рассказывать?
Если Вы думаете, что это мои уж совсем больные фантазии - ошибаетесь глубоко. Примерно так эту оперу поставили бы, например, в Германии - там вообще полный беспредел. Благо на западе именно это произведение не в ходу. Ну да ничего! Наши режиссеры тоже на многое способны

Edited at 2013-08-17 13:49 (UTC)

Боже! Зачем же Вы меня так пугаете???
Ну, ведь, дочь короля же, как никак. Зачем же сразу на панель? Неужели, король обанкротился или проигрался?
Тут, вроде, ее Нетребка исполняла... Я на картинке видела - вроде в длинном платье была (ну, может, потом разделась, конечно. Мне, это уже не ведомо;)))
Кстати, расскажите мне, пожалуста, как профи, о Нетребке.
По мне, так что-то в ней есть (но, я же могу не понимать тонкостей!)

Какой король? Нет и нет! Нищий. Живет в подземном переходе, где и происходит все действие оперы.
Про Нетребку что можно сказать? Певица в целом неплохая, но не сказать, чтобы выдающаяся. Старт ее карьеры начался в постели П, как говорят злые языки. Все верят, потому что так и было.
По поводу Мариинки тех времен, когда начиналась ее карьера есть потрясающая книжка Кирилла Веселаго "Призрак оперы N-ска". Поищите в инете

По адресу
neutrino@livejournal.com
посылаю Вам эту книгу. Не знаю, дойдет ли

По поводу акустики - так для этого же и строили театры специальные! С отличной акустикой. И если на сцене певец поет, вернее - ему позволено петь как это положено делать, его услышат в любой точке зала. Ну, если певец профессиональный. А если он поет лежа на боку, да еще повернувшись попой к залу - тут уж извините... Без микрофона не обойтись, а акустика зала вообще лишняя роскошь

А разве ящик априори сам по себе не искажает звучание пения. То есть, есть разница, даже по ящику в микрофон или нет? Или, это чисто морально - знать и верить, что поют живьем?

Искажает, конечно. Но одно дело сознавать, что звучание голоса в зале, ну хоть по силе звука и т.д. адекватно в большой степени тому, что слышно по ящику. Другое - если без микрофона певца вообще никто бы не услышал. Кстати, когда делались (раньше) записи со спектаклей, аппаратура устанавливалась за пределами сцены, поэтому восприятие происходящего при просмотре по ящику было адекватным. Потом стали переозвучивать записи спектаклей. То есть картинка по ящику шла со спектакля, а арии - записанные в студии. Но это для тех, кто по ящику смотрит. А для тех, кто в зале - микрофон в зубы каждому певцу.
И разумеется, важно понимать, что именно представляет из себя певец, особенно, если слышишь его впервые. Вы же понимаете, что современная техника позволяет петь вообще без слуха и голоса и почитаться великой звездой. Опера поэтому и является (являлась?) уникальным жанром, что певец выходит на сцену и ПОЕТ без всяких технических фокусов. А так - многие могут сойти за оперных певцов

С Соломенной Шляпой - высший пилотаж!;)

Отталкиваясь от Вашего "Или, это чисто морально - знать и верить, что поют живьем?". Интересно, что я оказался несогласен с cin_ze. Даже лучше сказать: разошёлся с ним в оценках. Вот картина. Она хороша, и, глядя на неё, начинаешь что-то лучше понимать, о чём-то задумываться, о чём не думал раньше, и вообще, самосовершенствоваться... И вдруг узнаёшь, что это не подлинник!.. Боже!.. Нет, не "Боже!", а - ну, и что?!.. Всё ранее воспринятое впечатление и воздействие аннигилировалось?.. Если да, то значит, этого воздействия и не было никакого! А что было? - Было интеллигентничание. "Оне хочут свою образованность показать, и потому всегда говорят про непонятное"©. Таки Вам шашечки или доехать?.. А если доехать, то уж, разумеется, не на метро, а на автомобиле! И не на каком попало, а на... Зачем эти правительственно-депутатированные паразиты покупают себе не просто западные автомобили (просто западные было бы очевидно - в рассуждении надёжности), а с какими-нибудь супер-пупер прибамбасами?!.. Зачем? - а для понтов! Пусть все видят, каков я!

Мысль cin_ze: "Пели неплохо, а вышли на поклоны после спектакля - тут у всех микрофончики и выявились. Осталось только плеваться, что 4 часа мне дурили голову" мне показалась арией из этой самой оперы... Много можно примеров приводить о том, когда удовольствие и восхищение испытывают не от сути, а от внешних обстоятельств. Книга (музыка, картина, стихи и пр.) хороша вроде бы... Но автор пьёт... иногда запоем - не буду слушать, читать, смотреть!..

Я не являюсь поклонником оперы... Кто это?.. Станислав Лец, что ли?.. А может, кто другой... объяснял: опера это место, где после того, как человеку воткнули в грудь кинжал, он не падает, а ещё долго и громко поёт... Конечно, женский голос - это великолепный инструмент и слушать Эллу Фицжеральд, Эдит Пиаф, Лайзу Минелли или даже молодую (лет 40 назад) Аллу Пугачёву, или вот недавно: Любовь Казариновская в "Анне" (к/ф) - получаешь удовольствие от вокала. Но текст для меня как-то важнее. И я, скажем, получаю удовольствие не только (а часто, и не столько) от спектакля, сколько от пьесы (прочитанной в книге). И репродукция в альбоме (правда, полиграфия хочется, чтоб была качественная, ибо халтура таки отвлекает... Как "петух" в опере), репродукция (высказанная художником мысль) заставляет меня и думать, и переживать - я слышу этот художниковый голос. Мне кажется, что вот это "стремление к подлинности" оно несколько атавистично и напоминает преклонение перед силой. А тут сравню человека с носорогом. Как говорят: "носорог плохо видит, но при его весе - это уже не его проблемы". Но в цивилизационном плане (наука, вершины духа, включая искусство) впереди оказался всё же не носорог, а человек (Ионеско не буду пересказывать, ладно?). Видать, у него всё же есть какие-то (может, не сразу заметные) преимущества перед носорогом. Isn't it?, как спрашивает наша хозяйка...

Edited at 2013-08-15 16:45 (UTC)

Про эмоциональное воздействие Вы правы. Но если Вам под видом живописи предлагают фотографии - отличные, вызывающие бурю эмоций - это, согласитесь, подмена понятий. Пусть одно не подменяет другого.
Если это опера - пусть будет все так, как надо. И никаких понтов в этом нет. Если захочется послушать пение попсы под "фанеру" - ради Бога!
Видите ли, да - у некоторых есть стремление к подлинности. Иначе не стремились бы в музей посмотреть именно оригинал, известный просто наизусть по репродукции. Это прекрасно, что огромная масса людей имеет доступ к шедеврам, к примеру, через инет. Но подлинник он на то и подлинник, чтобы быть эталоном, если хотите.
А с балетом как быть? Он тоже предполагает "подлинность", причем в балете невозможно применить технические увертки. Разве что задымить сцену, чтобы публика не видела происходящего на ней. А потом рассказать, как прекрасно танцевала балерина К*.
И потом - какого черта я пойду на спектакль или концерт с певцом Б*, если точно знаю, что он в опере без микрофона не поет. Я лучше дома записи послушаю кого-нибудь из великих. Бесплатно, кстати. И не стану платить деньги (и немалые!) мошенникам откровенным

Edited at 2013-08-15 18:21 (UTC)

С последним, начиная от "И потом" согласен полностью. Я-то выступал против аннигиляции впечатления на основе апостериорной информации. Не стоит отказываться от себя. А про то, чтоб не позволять держать себя за лоха - это естественное желание. Однако замечу, что многие из тех, кто "стремятся в музей посмотреть именно оригинал, известный просто наизусть по репродукции", делают это-таки ради понтов. Об этой стороне человеческой натуры хорошо написал Фромм в большом очерке про некрофилию. Человек приезжает в какой-нибудь известный город (скажем, в Венецию) и стремится не столько увидеть, сколько сфотографировать себя на фоне... А потом - даже не рассматривать! Показывать!.. Конечно, в той же Венеции смотреть трудно - ты непрерывно в огромном бурлящем туристском потоке. С этих позиций панорамное видео ещё лучше личного присутствия...

Т.е. Разные компоненты... И выбор неочевиден...

Edited at 2013-08-15 19:04 (UTC)

Вы знаете, никак не могу с Вами согласиться. Вот, к примеру, что касается созерцания картины.
Если, я стою, глядя на какую-либо картину великого мастера, то от одного осознания, что к этому полотну прикасалась самая настоящая живая рука этого мастера, я, например, испытываю абсолютно непередаваемое чувство трепета. Мне очень трудно объяснить это чувство словами, но оно всегда присутствует в подобной ситуации, и достаточно сильное. Я, допускаю, что включается элемент женской природной эмоциональности, но это, действительно, очень сильное чувство. И, кстати, у меня происходит так, например, чем более исторически раннее творение, тем это чувство сильнее. А перед полотнами, скажем, времен ренессанса или барокко, я вообще, полностью благоговею. Одно воображение того, что 500 - 600, ну не столь важно. лет назад, к этому шедевру прикасалась рука величайшего мастера, полностью приводит в необъяснимый восторг. И здесь, у меня, к примеру, совсем не так, как выразились Вы, что, глядя на полотно, Вы о чем-то задумываетесь, начинаете что-то лучше понимать, ассоциировать с чем-то; у меня, в первую очередь и возникают эти сильные трепетные чувства, связанные с реальными ощущениями присутствия самого великого художника, с историей писания этого шедевра, историческими фактами того периода, то есть возникает полная картина реальной действительности того периода. Это серьезное чувство, и касается оно. разумеется, не только картин, а вообще всего подлинного шедеврического.
Мне даже страшно представить, что после испытывания подобного чувства, вдруг окажется, что это подделка.
Господь с Вами!
Это весьма серьезный шок, с непредсказуемыми последствиями.
Но, все, что мною здесь описано, касается моего сугубо личного восприятия. Я не могу знать, как воспринимают это другие, но, что-то мне подсказывает, что многие ощущают что-то похожее.
Правда, необходимо добавить, что я по-природе сильно эмоциональный человек. Может, даже излишне...))))

Кстати, о птичках!
Птички постепенно прибывают...
http://drug-detei.livejournal.com/446496.html

Edited at 2013-08-18 00:27 (UTC)

Скажу Вам на этой ветке (не комкая разговора на других). Купил я недавно на распродаже в магазине "Санкт-Петербург" книжечку Александра КАБАКОВА "Роль хрусталя в семейной жизни" (пьесы, 2008г.). И вот в заглавной пьесе, написанной в 1981-82 такой диалог:

С а п о ж н и к (Королю ). Я извиняюсь, конечно, но вы мне скажите – чего им надо, молодым-то? В наше время сапоги на плече носили, а сами босиком гуляли – и всем были довольны. А теперь каждый месяц новые требуют – то семимильные, то хрустальные! Нет на них дракона – у того порядок был…

К о р о л ь. Конечно, был порядок. При таком аппетите, как у него, нетрудно было поддерживать порядок – достаточно было съедать лучших… А теперь… Я вам так скажу: теперь все люди хотят жить, как короли, а короли… Мы, короли, совсем не умеем жить, как все люди. У королей не меняются привычки. Это между нами, конечно…

Подумал, что рассуждение про дракона Вам понравится...

Интересные рассуждения. И не только про дракона...
А Вы это к чему-то..?
Или, так.., ..перпендикулярно?;))

Да ни к чему! Понравилось - и поделился

В какой-то момент ушастые кобры рискуют нарваться на диковинного зверька: вроде и дебильнователького, и мягонького, по первому впечатлению, но одетого в панцирь со всех сторон. А может, даже и нарисованного на щите (может, даже и на королевском). Они попытаются укусить его -- тут-то ядовитые зубенки и повыскакивают. Гиены же и вовсе не стоят внимания -- от них вой один.

Что же до долгоиграющего проекта "Мульки-шмульки"... In my humblest view, they don't know the first thing about mulkas. Поэтому-то охота на мульку и не задалась. И не задастся. Это, выражаясь галльским языком, peine perdu. Хотя, конечно, наш мир крив и искривление пространства может отразиться в любых мозгах, даже королевских... Иногда даже возникает впечатление, что отражается. Но это чепуха чепуховая, битва при Катр-Бра или первая половина битвы при Ватерлоо. Самое забавное, что диковинный зверек внутри, под панцирем, и правда белый и пушистый... Но у рептилий зубки коротки -- до него дотянуться. Это я как знатный рептиловед говорю.

Welcome To My Life!)

Ой! Я в восторге!))
Надеюсь ушастым кобрам не придет в их маленькую и пустую головку, аки оне являются Змеей пороков, выползающей из бездны Ада, тело которой обвито лентой с написанием человеческих грехов, дабы соблазнить порядочных диковинных зверьков.
Не того пошибу!))
Не дадимся. Не для того дадены...

(если, я о том же Змее, разумеется)))

О рептилоидных

То змейка малая всего лишь. Ни разу не королевская кобра, как бы ни тщилась. Причем с повадками злобного тролля. Возможно, даже обвивает его посох, превращая оный в кадуцей.

Re: О рептилоидных

Канешна, ни разу!
И скорее, точно обвивает (на бОльшее, ну никак)...
Но, если превращая в кадуцей, то там еще один Змей!
А два Змея, хоть и куцых, это не один.

Re: О рептилоидных

Так уже недалеко и до Тиресия. Или Меркурия... Лично я вижу _двух_ змей.

  • 1
?

Log in