?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
The Country of Fools...
Neu
neutrino
Познание обществознания...

Раньше считала, что не люблю только ивана.
Отнюдь. Ноне уразумела, что иванку не люблю еще больше.
Прошу прощения за резкость. Правда всегда малоприятна, если не сказать - жестока...


  • 1
Хм!.. Статьи как раз и отвечают на вопрос, кто я и что я. Ибо я их пишу (сочиняю) вовсе не с просветительскими или поучательскими целями. А следуя резону, которому научился у одного умного англичанина: "Люблю говорить - это помогает думать". Сентенцию "чтобы лучше понять что-то, надо попытаться это преподавать" я полагаю совершенно справедливой. У меня цели - пытаться понять мир... Хоть что-то понять. И я пишу, пытаясь это делать. И пишу об этих попытках, вставляя очень много о себе, ибо я сам - человек, с которым я знаком лучше, чем с кем-либо другим. И примеры у себя в жизни я нахожу про что-угодно (почти как цитаты из "Евгения Онегина"). Просто я указываю на ссылку, не для того, чтобы развлечь Вас или иллюстрировать какой я умный. или ещё что-либо подобное, а чтобы сказать, что я думаю по тому или иному обсуждаемому поводу, не перенося "простыней" с места на место. А мои суждения и убеждения - это и есть я сам. Наоборот - если Вам (пока?) это неинтересно (или не под настроение), то беды никакой нету. Просто Вы пока не хотите выяснять, кто я, и что я. Мы оба говорим о зелёном, но Вам пока не до того... Ещё раз замечу: я математик и абстракции - совсем не чуждая для меня материя...

Я так не считаю. Я, думаю, что Вы и в статьях, и в реальной жизни, и в любых ответах мне, и не ответах тоже, и любых своих действиях, и в бездействиях. Человек многогранен. И познать его бывает долго и трудно. Так что, все идет в копилку...)

Мы с Вами, по-видимому, несколько расходимся... мм-м... мировозренчески... Вот и Ваша последняя активность у нашего общего друга... О "чёрном списке" Вы смотрите так (по-моему): люди - и идеи, которые они разделяют. И стараетесь "познавать" (как Вы говорите) людей. А я с иной позиции: идеи - и люди, которые им симпатизируют. Мне интересны, прежде всего, идеи. Ну, перестал Каспаров генерировать только симпатичные мне идеи? Не страшно - он уже столько замечательных и симпатичных мне идей нагенерировал!.. А ошибки (политические) у него и раньше были. Он человек увлекающийся... Даже судя по шахматным книгам... Время пройдёт - он разберётся - способность к анализу и работе над ошибками у него есть. Люди меняются... Да и недавно пояснял Вам, когда оказался неверно понят: умный меняет свои решения; дурак - никогда. Я, кстати, без какого-либо пиетета относясь к Лимонову, просто не воспринимая его всерьёз, вывесил его очень точную заметочку о концентрационных лагерях в Москве - он нашёл очень верные слова... А так-то я его тексты обычно игнорирую... С Каспаровым - наоборот. Раньше прочитывал 2-3 строки, вывешивал и дочитывал уже перепостив. Теперь стану аккуратнее. Но не более того.

А про идеи, значимые для меня больше, чем люди, уточню: последние лет 40 меня очень интересуют проблемы массового поведения. Я даже придумал модели: игры с континуумом игроков, позволяющие экспериментировать с множествами, представляющими (моделирующими) огромные человеческие группы. Так там действия одного человека (игрока) ничего не меняют, но идеи (альтернативы), которые привлекают многих, важны... Мне не так интересно "общество", как "социум", где каждый думает лишь о себе и никаких "общественных" объективных целей нету... Говорить можно, но критерии только личностные - у каждого своя функция полезности. Слово "хочу" понятно каждому, а слово "надо" - никому... Прервался...

Edited at 2013-08-10 19:50 (UTC)

Мировоззренчески мы может и расходимся, и даже скорее всего, но то, как Вы поняли, что у меня прежде люди, а потом идеи - это абсолютно не так. Разумеется, у меня прежде идеи, а потом только люди их разделяющие. Это даже не обсуждается. А то, что я познаю людей, это часть одного большого познания мира, жизни... Это единый большой процесс - и безумно интересный. Я не могу отделять жизнь от людей, это единый сложный механизм сложных нервных переплетений, и познается мною всецело. Панорамно. Вот так я это вижу и понимаю. Ничто не отрывно ни от чего. И в смысл познания человека, конечно прежде всего заложен смысл познания его идей. Но, как-то все гармонично едино.
Что же касается Каспарова, то тут больше с моей стороны провокационности, скажем. То есть, желание будоражить эту тему, не дать ее замолчать. Начать дискуссию в обществе, если хотите. Ибо, если, не будет прямого честного разговора, диалога, то спрут будет укрепляться в своих позициях. А это есть - нехорошо.

Вот и славно. Значит, не настолько уж и расходимся. Я про себя такую вещь заметил последние годы. Если человек говорит что-то, что я воспринимаю, как чушь (особливо поучительную), у меня начисто исчезает желание с ним спорить и "переубеждать" - я вместо этого пытаюсь реконструировать его мир, понять его аксиомы... Эта реконструкция страшно интересна, и я нередко об этом что-нибудь сочиняю... Но человек перестаёт для меня быть субъектом и превращается в объект. Я могу его с интересом наблюдать, но становлюсь неспособен общаться. А уж если с той стороны хамство, то и вообще! Он ко мне обращается - а я... только о нём... Вот и сейчас пишу текст под пушкинским названием "Приятно дерзкой эпиграммой сразить оплошного врага..."

Всё. Прощаюсь. Спокойной ночи. Попишу, и спать...

Вполне может быть, что и общего много. Вот, правда, я не писака. К сожалению. Но, кто знает - не все же с пеленок пишут. Может я еще так запишу! Что Вы мне будете завидовать черной завистью.
А кстати, похоже выходит, что Вы сейчас реконструируете мой мир и хотите понять мои аксиомы? Я правильно понимаю? А вообще, интересно, если Вам как модератору, легко прознать про человека все, то про меня Вы тоже все прознали? Я без какого-либо негативного мызгания...;) Тем более, Америка - страна прозрачная (что и хорошо для Америки). Чисто спортивный интерес. И еще меня мучает один вопрос. Ну, не то чтобы мучает, но почему-то иногда меня посещает: а, посещаете ли Вы блог А.Н.Илларионова. Тем более, я помню, вроде от Вас, что Вы были даже знакомы...

С конца. Я не только посещаю блог Илларионова, но сегодня даже оставил там две записи. Одну - для "Евгения Ефремова": чтобы он отстал от Вас и переключился на меня. А второй - развивая высказанную Вами мысль:

"Не можу здесь не согласиться с Новодворской:
..потому что, это выборы старосты в лагерном бараке...".

В конце этой самой ветки про выборы в бараке. Тут замечу, что если "можу" это "шутка юмора", то, по-моему, зряшная. Мне кажется, когда пользуешься сильными метафорами, не стоит отвлекать читателя каламбурами или, не относящимися к делу, шутками уровня каламбуров. А если это опечатка, то извините моё занудство, пожалуйста. Так там, развивая тему барака, я предложил альтернативу. На роль обеспечивателя честности выборов предлагается три авторитета. Один сидит за мошенничество, другой за растление, а третий за изготовление фальшивых денег. И кого вы посоветуете выбрать, граждане? Кому отдать голоса? Чтобы всерьёз полагаться на чью-то честность, нужна такая штука, как репутация... Не кандидата даже, а обеспечивателя честности. И кто будет обеспечивать эту честность?.. Литературные примеры нужны? Басни какие-нибудь?..

Я написал, но система мне сказала, что мои сообщения появятся, после того, как хозяин блога, сочтёт это целесообразным. Первый, где про Вас, появился-таки, а второй - пока (или уже?) нет. Напоминать АНИ о себе я не хочу, а материалы его многие на портале вывешиваю (но не все - кое что мне кажется скучноватым: какая-нибудь небольшая статистика для опровержения очевидной ерунды). А несколько раз было, когда какой-нибудь хмырь прибежит с "разоблачениями" и "ниспровержениями", так я умею ответить; как правило, такой хмырь более не появляется.

В том, что касается узнавания чего-либо про Вас мне это не понадобилось. И я не хочу узнавать больше, чем Вы захотите, чтоб я знал. Просто иногда достаточно малого. А с нашим общим другом (мне понравилось такое, с Ваше лёгкой руки,наименование) всё было в обратном порядке. Я увидел на Каспаров.ру материал, который мне понравился (заинтересовал). Я решил вывесить его у нас (у меня не эксклюзивные права, но когда другие устраняются, единоличные решения мне не в тягость, а тут мне и не надо было ни с кем советоваться). Но я все материалы до сих пор вывешивал под именем (образ открытого забрала воскресите, пожалуйста, в памяти). Я произвёл простые изыскания, тем более из блога ("оригинала" в терминологии СМИ) мне оказалось известны несколько подробностей. В результате мне быстро стали известны имя-отчество-фамилия, место работы, серебряная медаль за окончание школы № 6 в Чебаркуле, написанные книги, домашние телефон и адрес (последнее попутно). И только после этого я обратился к нашему общему другу: не против ли она (женский род таки следовал из текста), чтобы я помещал её материалы под её именем, а не под ником, заверив, что сообщать мне что-либо нет необходимости. И всё. Если окажется, что Вы что-то опубликуете в СМИ, и мне этот материал захочется вывесить, то я сначала попытаюсь предпринять подобные изыскания, а потом спрошу у Вас разрешения. Ещё раз уточню: не в ЖЖ, а в СМИ (куда они попали из ЖЖ, но не от меня же!), т.е., они уже принадлежат "общественному пространству" и являются публицистикой. А не перепиской. Но во всех случаях, с Вами будет труднее, ибо Вы живёте в Нью-Йорке, а не в Москве, а я, если спрашиваю, то в русском Google.


Edited at 2013-08-12 03:19 (UTC)

Про Очепятку.
Нет, это не оЧепятка (не можу), а вполне сознательное применение. Дело в том, что эта цитата Новодворской прошла уже по многим блогам, и в широкой массе (ЖЖешников), думаю, хорошо известна. Что, видимо, у меня и сработала подсознательная каламбурная защита, чтобы не выглядело несколько заезженным. Как раз, чтобы отвлечь от повторов. Но, вероятно, Вы правы.
Тут еще такой момент: кто давно (сильно, конечно, сказано;)) следит за моей писаниной в блогах, в принципе, знакомы с моим дебильным каламбуром. Я не думаю, что у кого-то возникнут на сей счет какие-то претензии. Да, и вообще, это же комментарий маленького человечка. И ничего более. ))
Там порой такого начитаешься, что, похоже, меня можно простить.

Суждение "выходит, что Вы сейчас реконструируете мой мир и хотите понять мои аксиомы" - не опирается на логический вывод... Коль скоро оно про меня, то могу сказать "не верно" (выражение. которым пользуюсь с осторожностью). Я же таки воспринимаю Вас, как собеседника - разве это не видно?.. И собеседника мне интересного. Не в том смысле, как бы мне побольше о Вас разузнать, а в самом обычном человеческом смысле. У Вас есть свой взгляд на мир, несколько отличный от моего - настолько, чтобы продолжать быть интересным и не вызывать отторжения. Потом мы с Вами разнополые, я говорю о гендерных особенностях мировосприятия. Как говорил Пушкин в XLVI строфе 1-й главы (одно из моих любимейших мест): "...всё это часто придаёт большую прелесть разговору". Никакого желания реконструировать Ваш мир у меня нету. Ибо (эта чеканная формулировка - из дзен-буддизма): "Интерпретация символа непосредственности уничтожает непосредственность" (поэтому, в частности, анекдоты не следует разъяснять).

Да! Ещё вот что. Вы сказали "Я без какого-либо негативного мызгания". Я последним словом ещё никогда не пользовался и спросил у системы Bing, что сопровождает мой Word. Тот отослал меня по разным адресам, первым из коих оказался словарь любителя кроссвордов. Вот как этот словарь пояснил мне незнакомое слово:

мызгание - посыл лошади специфич. губным звуком — причмокиванием
понукание лошади причмокиванием.

Хм! Вы именно это имели в виду? Или что-то иное?..

И вновь: спокойной ночи... Вам не имеет смысла подозревать меня в каких-либо не вполне благовидных намерениях по отношению к Вам. Пока общение с Вами мне интересно, ничего за Вашей спиной произойти не может. Из-за моей гордости (или тщеславия?)

И простите мне возможные опечатки...

Edited at 2013-08-12 03:23 (UTC)

Ой, мне придется начать с огромной благодарности Вам. Владимир, Вы настоящий джентельмен! Только, я не понимаю, почему Андрей Николаевич не принимает меры, относительного этого "Ефремова", при том, что он абсолютно явный тролль, который только и делает, что ходит за всеми и троллит. И как же мне теперь, позвольте спросить, озорничать с Вами..? Да, случай становится тяжелым... Но, я все равно попробую...)))
Именно! потому, что суждение: не опирается на логический вывод, я и поставила перед глаголом "выходит" наречие "похоже", которое Вы, почему-то, может быть сознательно, а может, по-невнимательности, пропустили. Это специальное страховочное слово было употреблено мною именно потому, что я прекрасно понимала, что в Вашем постулате нет однозначного твердого варианта. Вот, без этого "похоже" было бы прямое утверждение, на самом деле. Потому, Ваш ответ "не верно" не соответствует действительности. Лучше подходит ответ: "похоже не верно". Так будет честней...))
Ну, и разумеется, некоторый элемент провокационности, конечно же, тоже присутствовал. Ну, а як же без этого. Люблю будоражить людей. Держать в тонусе. Ну, экзекутор я. Но, это же прекрасный стимулятор шевелюхи мозгов. Может, я от этого наслаждение получаю. ;))) Особенно, наверно, тяжело тем, кто меня не понимает. В подобном случае, лучше, вообще, проходить мимо, не задерживаясь. Ну вот, наговорила всякой ерунды - самой смешно. Иногда, меня лучше и не слушать. Это ни в коем случае не ложь, а какой-то поток несуразицы. Но, мне, кажется, что это тоже женское природное. Любят же женщины болтать без дела. Для чего-то же, это надо было Господу.
А взгляд на мир, действительно, имею. И достаточно серьезный. Дело в том, что я выросла в семье серьезного физика-теоретика. И впитала многие аспекты бытия с пеленок. Очень многое даже от меня не зависит - это просто моя сущность.
Вы даже представить себе не можете, как я хохотала над словом - мызгание.
Во-первых: я понятия не имею, как оно ко мне пришло на ум, чесслово! Вероятно, от слова - замызгать. Вообще, это по-моему, какой-то типа - треп.
Во-вторых: у меня бывает такая ерунда. Откуда-то появляются какие-то непонятные, порой, даже неизвестные слова, которые, бывает, просто банально лень проверить на значение. Я понимаю, что так не следует поступать: ведь, слово не воробей. Но, вот такая я. Примите такой, какая есть. Исправлению, похоже, уже не подлежу. Увы!

Edited at 2013-08-12 13:46 (UTC)

В Вашем ответе несколько интересных для меня тем, но обо всём... пока некогда. Чуть-чуть начну... И уйду заниматься иными делами. Про "джентльмена". Выходит... Или, как Вам больше нравится: "похоже, выходит", Вы увидели моё сообщение в илларионовском блоге... Или это Вы так меня "оцениваете" по моему пересказу? Я сомневаюсь, ибо обнаружил, что когда я смотрю на обсуждение в этом блоге, то никаких своих постов не нахожу. Не то чтобы следов не нахожу - следы вроде есть. Вот в одном месте написано: "Комментарий удалён", а в другом - "Комментарий скрыт". Ни навязываться в знакомые к Александру Николаевичу, ни спорить с хозяином блога (какого-угодно!) о "непреходящей" ценности моих комментариев я не намерен. Как говорил мой знакомый принц: "Раз королю неинтересна пьеса, нет у него к ней значит интереса". Я обойдусь. Меня такое обращение с моими комментариями (и вообще текстами), не обижает, но отвращает от желания участвовать в беседе. Благоговейно внимать разговорам умных (с участием корифеев, подобных пользователю с погонялом "Евгений Ефремов", слово "умных" без кавычек кажется неприлично голым) участников, не имея права раскрыть рот, мне не очень интересно... И это постепенно стирает интерес к самостоятельному (не после публикации) посещению блога... Обойдусь. Недавно у меня был аналогичный случай на The News Time. Оставил я комментарий после поста какой-то дуры, поносящей Каспарова С оскорблениями и всяким непотребством. Я написал, что своими выступлениями в Европейском парламенте и особливо перед американским Конгрессом (что ещё раньше Браудера столкнуло с мёртвой точки телегу "Закона Магнитского") сделали для становления нормального демократического порядка... Ну, хотя бы для продвижения к нему, больше, чем вся деятельность "великой бабы Леры", только что в соседней заметке назвавшей Каспарова "трусом, играющим в шахматы". А не в хоккей. Ибо "трус не играет в хоккей". Дело не в том, что баба Лера "не совсем права". Дело в том, что мой комментарий провисел несколько часов и его удалили: эту "развенчивающую" Каспарова дурочку не тронули, а меня удалили... Я понимаю правоту Евгении Марковны. Я написал 2,5 года назад статью (открыл тему, которую время от времени пополняю): "Эхо Москвы". Вежливость королей? У этой темы пока чуть более трёх с половиной тысяч просмотров и хамство высокочтимой Е.М.Альбац там не последний сюжет. Понятно она на меня могла "затаить некоторое хамство". Но мне после этого искать интересности на "The News Time" стало менее интересно...

Ну, а джентльмен?.. Меня унижает, когда при мне оскорбляют или третируют женщин. А если тех, с кем я хоть чуточку знаком, то мне становится стыдно молчать. Это всё не столько ради Вас, сколько для себя. При мне не надо вести себя так, будто я какое-то чмо. Вот у нашего общего друга я, похоже, убедил человека с ником mg35 не поступать таким образом. А то "жентельмен, жентельмен"!.. Джентльмен - это мужчина, который никогда не оскорбит кого-либо ненамерено... Прервался.

Edited at 2013-08-12 16:23 (UTC)

Все время забываю сказать Вам о том, что очень часто подворовываю Ваши разные цитаты и афоризмы, и тащу к себе в кубышку. И бывает, что использую их по назначению. Но, если Вы мне запретите, то я этого делать больше не буду.))) Правда, некоторые уже пошли в расход.))
Мои благодарности Вам были после открытия Ваших комментариев Андреем Николаевичем. Дело в том, что у него премодерация. То есть, все комментарии (кроме тех, кого он сам занес в друзья) предварительно прочитываются. Это его принципиальная позиция, для того, чтобы не опошлить блог. Хотя, как мы видим, все равно просачиваются подозрительные элементы. Видимо, не всегда он вчитывается и вникает из-за изобилия комментов. Но, это и позволяет держаться этому блогу на должном уровне. Ведь, там, где полностью открыто (а, таких немало, причем, уважаемых людей) блог часто превращается в помойку. И я, например, в такое место не пойду. Зачем себе нервы трепать. Честно говоря, страх подумать, что только не поступает к нему в блог. Я некоторое время тоже была под цензурой. Но, однажды он занес меня в друзья. Вообще, он открывает все, непротиворечащие его правилам. Он не удаляет или не скрывает комменты, не оповестив автора.
Так что, у него с этим все в порядке. Хотя, разумеется, не все выдерживают такого обрывистого общения.

Ой, а про Альбац, чессслово, даже слов нет. Меня забанили на Эхо, думаю, по ее указке. Я ей однажды выдала по поводу Прохорова (она взялась его пиарить и представлять каким-то истинным "оппозиционером", что ничего, кроме смеха, есссно, не вызывало), что врет она неумеючи, похабно, явно заметно. Вообще, это передача была настолько пошлА и отвратительна (не выношу, когда меня принимают за дуру, и думают, что я этого не вижу), что я не выдержала и отправила ей месседж. После чего, была благополучно забанена. И больше, я туда не вернулась. Нет, ну на сайт-то я, разумеется, захожу. Для полного понимания всего происходящего маразма. Но, в комментарии никак больше не лезу, да уже и не читаю. Слишком много мусора - не интересно.
Хотя, прочим между, до того, я к ней относилась вполне прилично.
Про жентельмена, который оскорбит ненамеренно - понравилось.;))

Это изумительно! Мы вывесили свои тексты одновременно. А то я заглядывал время от времени: нет смотрю, не отвечает. А к вечеру думаю: ну, что ж... Я как-то объяснил одной из своих дочерей, почему и зачем пишу статьи, хотя мне за это не платят. Объяснил и сам запомнил: для того, чтоб они перестали будить меня по-ночам. Чего, думаю, я с этим спать пойду?!.. Напишу уж!.. И тут Ваше сообщение! Не иначе как телепатия...

О том, чтобы использовать мои суждения или цитаты (про Витгенштейна я увидел). не заморачивайтесь - не надо ни разрешений испрашивать, ни ссылок приводить... Разве, что из какой статьи какой фрагмент процитируете - ссылка мне была бы приятна (а то и интернет-ссылка, т.е, адрес).

Про "Эхо" если Вы предложите какой-то текст, который я мог бы поместить в качестве реплики для темы "Эхо Москвы". Вежливость королей, то буду признателен. Ежели Вы не хотите там (в Демократическом сетевом сообществе) регистрироваться - не беда. Я могу и отсюда перенести. Была бы Ваша добрая воля. Но там Вас никто не обидит. У меня такие полномочия, что я никому не позволяю распоясываться (и имею средства для этого). Некоторые называют наш портал самым интеллигентным в рунете - и я полагаю в значительной степени это из-за моих усилий не давать хода попыткам превращения его в помойку...

Коль скоро Вам понравилось суждение про джентльмена (которое Вы процитировали неточно), то угощу Вас (для комплекта) определением того, кто такая леди. Леди, это дама, которая никогда не покажет своего нижнего белья ненамеренно.

Спокойной ночи...

Edited at 2013-08-13 02:28 (UTC)

Ещё чуть-чуть поразговариваю, сделав перерыв в своей писанине и чтении только что вывешенной простыни "Лилия Шевцова и Иван Сафранчук о российско-американском". У меня шевельнулось сегодня, что я недостаточно точно выразился об имени нашего общего друга, и я хотел уточнить. Я тут говорил об "открытом забрале", и, возможно, получилось излишне романтично. Забыл упомянуть, что мне бы сгодился любой псевдоним (но чтоб не выходило путаницы с мужским-женским родом), лишь бы не демонстрировать, что скрываешь своё имя. А ник, используемый ныне - какой-то явно демонстративный и... претендующий на обезличенность? Как у девушек из "Pussy Riot"?.. Про мужчину - я бы откомментировал строчкой из Высоцкого (из "Песни про козла отпущения"): "...из кустов назвал Волка сволочью". А тут... Неуютно мне с автором, укрывшимся псевдонимом. Надеюсь, я понятен.

И о другом. Я же сказал, что тем затронуто много... Вы сказали: "суждение: не опирается на логический вывод, я и поставила перед глаголом "выходит" наречие "похоже", которое Вы, почему-то, может быть сознательно, а может, по-невнимательности, пропустили..." И далее пояснения... Вы ошиблись, говоря обо мне. Для меня "Похоже, выходит" и "выходит" тожественны. Субъективность, которую Вы хотели выразить (отсутствие претензии на объективность) для меня слышна одинаково, без уточнений. Я избегаю пользоваться терминологией "верно-не верно". Уже рассказывал про "правильно-неправильно"и даже про осторожное отношение к слову "справедливо". Об этом писал в большом тексте "Размышляю над книгой двух социологов", до которого, подозреваю, у Вас руки не дойдут. Эти все понятия имеют не всеобщий, а групповой характер. Наиболее распространено использование прилагательного (определения, если говорить о частях речи) "классовый"; но может быть и "религиозный" (характерный для той или иной конфессии), местечковый (если толковать "местный", используя слово, обозначающее черту оседлости для евреев), принадлежащий к какой нибудь школе (в науке или искусстве) и пр. и т.п. Статья об этом, от которой я написал большой кусок, называется, на мой взгляд, изящно: "Топологическое пространство мировосприятий и всякая херня". Окончание я добавил, чтобы снять пафос научности, хотя вторая глава там так и называется: "Всякая херня" и начинается с разъяснения, что это такое. Но я, вывесив большой кусок, однако не закончив, отвлёкся там для рассуждений о том, что такое конфликт, уйдя даже не в сторону, а поперёк современной конфликтологии... Для разговоров о том, что значат "враги" для российской политологии, где сопоставлял события, приведшие к дуэли Онегина с Ленским и события из "Квадратуры круга" О'Генри, с привлечением ещё и предоперационно-предсмертных размышлений пильняковского героя из "Повести непогашенной луны" о толстовских рассуждениях про "камильфо", и пр. Это я Вас заманиваю знакомиться с моими текстами... Просто потому, что мне эти темы близки и дороги...

В самом конце Вашего последнего текста, Вы едва ли не извиняетесь за свою сущность, предлагая принять Вас такой, какая есть... Господь с Вами! Я дорожу своим принципиальным расхождением с Марксом, с его, ставшей крылатой, мыслью: "философы прошлого лишь объясняли мир, а речь о том. чтоб его изменить" - полагаю эту мысль разрушительной и ведущей к диктатуре. Я полагаю, что как раз надо именно пытаться понять, чтобы знать как поступать, ориентируясь на собственные представления о цельности, достоинстве и чести... Кстати, сегодня, читая эссеистику Фазиля Искандера (очень мною ценимого автора), наткнулся на его суждение о невозможности моделирования (и встраивания в компьютер) совести. Суждение, с коим я не согласился, ибо понимаю, как это сделать, и что такое совесть в инструментальном смысле (без использования понятия Бога или чего-нибудь абстрактно-возвышенного, а исключительно на личностном уровне) - это один из аспектов разговора о "Топологическом пространстве", до которого я ещё не добрался. Это про мир - а уж Вас-то переделывать!.. Вообще, кого бы то ни было!.. Только понимать... Похоже, у меня опять кончаются знаки... Прям, какой-то Томас Вулф!..

Edited at 2013-08-13 02:01 (UTC)

Я даже не выдержала паузу и снова Вам пишу. Я не знаю, какие у Вас восприятия некоторых слов, но для меня лично существует явная разница, например:
точно белый,
белый,
похоже белый.
Неужели, для Вас здесь нет нюансов в восприятии. То есть, для Вас все эти три варианта однозначны - белый. Для меня, первые два варианта - белый, а последний, допускает ошибку.
Зато, я нашла разницу между нами, я не смогу жить с такой зависимостью от каких-то значений каких-то слов. Это, извините, похоже на рабство. Вы загоняете себя в определенные рамки каких-то значений каких-то слов. Так Вы не говорите, так Вы не можете сказать, этих слов Вы избегаете. Это, разумеется, дело хозяйское, но явно очень сильно далеко от моего восприятия мира. Может быть, это необходимо Вам, как пишущему, ну, а мне-то оно зачем. У меня происходит некоторый естественный самоконтроль за речью и за тем, что я излагаю письменно, но заключать себя в какие бы то ни было рамки, я точно не буду. Зачем усложнять себе без того непростую жизнь. Нет, извините, я не буду рабой. Я свободна, словно птица в небесах. ;))))))
И потом, матом я не ругаюсь (не значит, что не могу!). Зачем мне следить за словами. Значения слов я понимаю адекватно. С этим, Слава Богу, все в порядке. Ну, если, уж возникнет какой-нить академический спор, так о терминах можно договориться. Мне лишнего точно не надо. Видите, сколько я выпалила по этому поводу.
А про мои извинения за мою сущность - это, есссно, шутка-юмора.)) Разумеется! Меня родители-то исправить не смогли, а Вы говорите....))))
Читайте мои опусы с улыбкой, плиз.))
Возможно, они выглядят, строго и серьезно, но это не так.

  • 1